Скрыть

Политический прогноз

Не надо быть Нострадамусом или другим дипломированным астрологом, чтобы со 100% уверенностью заранее предсказать, что 18 марта 2018 года Владимир Путин в очередной раз станет президентом РФ. На чем основан этот прогноз?- спросите Вы.

 Достаточно взглянуть на наших кандидатов, чтобы твердо убедиться в том, что серьезных соперников у Путина нет. Как нет и политической партии с цельной идеологией и массовым движением во главе с сильным и энергичным лидером. К тому же наша прикормленная оппозиция, упустившая свой шанс дорваться до власти в смутные 90-е, по сути влачит убогое существование. В ней нужно не только менять поднадоевших лидеров, но и устаравшие лозунги, которые бы прокатили на ура лет 25 назад. Да и нынешняя власть, уверенная в своей победе, даже не пытается создать опереточного Лебедя, чтобы оттянуть часть электората на его сторону и тем самым создать хоть какой-то альтернативный вариант выборов.

 Другой прогноз, который также можно сделать, исходя из текущей ситуации, заключается в том, что рано или поздно Путин, устав от власти, передаст бразды правления своему преемнику. Аналогичное случилось в конце 90-х, когда больного Ельцина сменил молдодой и решительный лидер, который и отстранил от власти спосонсировавших Борю на второй срок олигархов. Как в первом, так и во втором случае, была развернута мощная пропагандистская кампания. Лозунгом 96-го стал антикоммунизм, невозвращение к прошлому и треп Ельцина, обещавшего завершить войну в Чечне. Став президентом, Ельцин сдержал свое обещание новым Брестом, т.е. Хасавюртовскими соглашениями. Это позволило ему, предав по сути армию, как и Ленину удержать власть. Дальнейшие разборки с бандитами, вплоть до хрестоматийной фразы "мочить в сортире", пришлось вести его преемнику. Старика тихо сместили в ходе дворцового переворота, которому постарались придать всенародную поддержку.

 Естественно, новый преемник, чтобы получить такое же доверие, как и Путин, будет пытаться сделать что-то внушительное. Тут возможны три сценария развития событий: 1. небольшая победоносная война, закамуфлированная под антитеррористическую операцию; 2. присоединение отошедших территорий (удобная ситуация для этого собирания империи складывается на Украине); 3. наиболее вероятный состоит в небольшой войне с присоединением территорий. Кстати, на бескровном собирании немецких земель отлично вплоть до 1939 года (сделки со Сталиным) отлично играл Гитлер, постепенно освобождая Германию от оков Версаля. Недостатком кремлевских политтехнологов является то, что в их среде нет гениальной Лени Рифтеншталь, чтобы порадовать российскую публику шедеврами типа "Олимпия" и "Триумф воли". Безусловно, киноролик, аналогичный Гитлеру над Германией, поднял бы в очередной раз рейтинг Путина.

 Также нельзя исключать и такой вариант событий, когда первый консул становится императором. Но для этого сценария Путин слишком умен. Ему важна власть сама по себе, а не название президент или император. Так и Цезарь, являвшийся по сути римским диктатором, на предложение украсить его лоб короной скромно отвечал: "Я - Цезарь, а не царь". Замечу также, что не был царем и Иосиф Сталин, создавший красную империю (прообраз Российской империи династии Романовых). Кстати, такой поворот событий, опираясь на опыт французской революции, предвидел известный русский политик и публицист Николай Устрялов еще в 20-х годах прошлого века. И, как знать, если бы Варшава пала под напором войск Тухачевского, то красный маршал не закончил бы свои дни с пулей в затылке, а стал бы русским вариантом знаменитого Корсиканца. Но история не терпит сослагательного наклонения.

Зайков Алексей Владимирович  (Получить консультацию)
Опубликовано на сайте: 16 января 2018,  428 просмотров
ПечатьПоделиться
Другие статьи автора:

Комментарии

Думаю что кто стоит у руля, он думает о своем будущем, так как многие страны не довольны нашим лидером, и Лидер понимает, если он сдат власть, он будет уязвим, и поэтому он будет дальше править, и думаю будет делать для народа, так что пускай сидит. Что на счет нет достойной кандидатуры , есть она , Жириновский, Грудинин, вот на сегодняшний день кто может создать конкуренцию.
№1 | 17 января 2018
Марат Ринатович. и коммунисты, и ЛДПР проспали свое время еще в середине 90-х, когда легко при пьяном Ельцине могли захватить власть. Есть сведения, что в 96-м победил Зюганов. Но то ли подкупили олигархи, то ли банально испугался, об этом история умалчивает, но в общем лидер коммунистов передал свои полномочия Боре, который после выборов тут же слег в ЦКБ. А насчет Путина да на данный момент он олицетворяет, как Гиндербург в Германии, некую политическую стабильность, которой и в помине не было при Ельцине.
№2 | 17 января 2018
Никаких сомнений насчет того, что альтернативы не существует. Однако есть тревожные характерные сигналы о том, что, для отвлечения от продолжающих накапливаться внутренних проблем, слишком муссируются внешние.

Кроме того, наивно полагать, что всё зависит от одного человека. За одним всегда есть команда, очень умные и серьезные люди, создающие ему имидж и "свиту". Вся "его" политика -- это их политика. Это определенная группа, слой заинтересованных людей, действующая в своих интересах.

На Востоке в средние века были государства, во главе которых стоял один человек. Он награждал и казнил. Голова могла слететь с любого в буквальном смысле за какие-нибудь "косяки". Но за ним всегда была и поддерживала его заинтересованная группа, которая знала, голову-то можно потерять, но ОН дает такие возможности административного ресурса и такой доступ к "национальному достоянию", что можно и потерпеть страх "потерять доверие". А, может быть, и всё обойдется. Главное не наглеть, не перебарщивать, и навсегда, пожизненно останешься в этой обойме.

Грустно только, что "остальным" в этой схеме досталась незавидная роль. "Остальных" можно убедить в чем угодно -- что ВСЕГО у них достаточно, их никто не обманывает и не обижает. Например, просто вот сейчас нужно вот туда вот деньги направить, купить боевых верблюдов, а вам вот нате по 200 рупий, а больше в казне нееееееет(.

Но это же все происходило очень давно и далеко, где-то в какой-то незнакомой стране. А у нас всё стабильно, люди чувствуют уверенность, душевный подъем. Вот может только в провинции уровень жизни пониже, чем в столицах. Зато люди в столицах жить спокойно не могут, деньги зарабатывают. Ладно, а то что-то меня понесло...
№3 | 19 января 2018
=> ,,Недостатком кремлевских политтехнологов является то, что в их среде нет гениальной Лени Рифтеншталь, чтобы порадовать российскую публику шедеврами типа "Олимпия" и "Триумф
воли"."

С этим товарищ Киселев отлично справиться. Он способный ;))))
№4 | 21 января 2018
Я с Вами глубоко не согласен. Важна не только сама идея, но и ее преподнесение массам. Посмотрите еще раз "Триумф воли". Сначала Гитлер летит над Германией, потом спускается на землю, как ее Спаситель или Змей-искуситель (как кому угодно). Киселеву такой шедевр не снять. И, во-вторых, там действительно показано единство нации. А с этим у нас глубокие проблемы. Да и нет объединяющей идеологии. Непонятно куда идем и что строим. Одновременно и раболепствуем перед Западом и скалим зубы, пытаясь играть роль великой державы.
№5 | 21 января 2018
Да, Томас, согласен с Вами. Недаром есть пословица короля играет свита. Да и Путин сперва был просто семейным кандидатом, которого хорошо раскрутили. Вероятно, были и какие-то гарантии с его стороны, существовала и четко прописанная и продуманная линия его поведения. На смену Старику пришел жесткий лидер. Вопрос тут в другом насколько реальный Путин соответствует его растиражированному облику. Ведь, по сути, он, подобно Гитлеру, поднялся из неизвестности к вершинам власти. И второе: у нас часто любят критиковать и ругать власть. Проблема эта не новая и имеет глубокие корни. Взять хотя бы Николая II. К началу Февральской революции царская Россия стояла на пороге победы, о чем прямо писал У.Черчилль. И что же? Оболганного царя свергают, к власти приходит образованное Временное правительство. Управлять эти господа не умеют, ибо они привыкли ругать царя и его режим. Армия разваливается, фронта нет, в стране разгул самостийности. Когда большевики захватывают власть, им никто не сопротивляется. Керенского никто не хочет защищать. В своих мемуарах Краснов, пожалуй, единственный защитник Временного правительства пишет о том, как легко разгонял революционные войска. Но его и плетущегося с ним Керенского никто не хочет поддерживать. Вот и парадоксы истории.
№6 | 21 января 2018
Путин, вестимо, сам взрастил эти проблемы, так и не выйдя на уровень СССР по народному единству, превознеся Чечню во главе с Кадыровым чуть ли не до титульной нации. В Союзе со всеми как-то в ровень было и ладили. А в Рейхе и единства особого не нужно было взращивать. Костяк был из германцев (немцы, австрийцы, скандинавы), потом шла общеевропейская идея, (французы, итальянцы, балканцы и т.д), и все это под соусом антикоммунизма ну и антиглобализма, чьи ростки уже тогда проглядывались в некоторых англоамериканских трудах.
Да, возможно если бы Китая под боком не имелось то позиция РФ была бы более жесткой и линейной, а так Кремль понимает что даже при победе в ТМВ ослабшая даже на 25% Россия будет взята Китаем, который кстати сам никогда воевать не умел а привык делать все ,,ползучей оккупацией".

№7 | 21 января 2018
Вы глубоко заблуждаетесь. Проблемы с Чечней и с суверенитетами начались при Горбачеве и при Ельцине, когда рвущиеся к власти демократы и националисты делали одно дело, а именно, разрушали империю. При Боре речь уже к середине 90-х пошла о сохранении самой России, как государства. Непростые отношения были и с Дудаевым, которого поддерживал Кремль и которому передавали оружие, а где его просто и захватывали, пользуясь российским разгильдяйством и царящей в верхах анархией. Поэтому на Чечне и хотели преподать урок зарвавшимся самостийникам. Думая, что при появлении армии восстановить порядок. В итоге армию предали сначала журналисты, потом и власть. Боря ограничился новым Брестом, оставив кровоточащую рану и победителей боевиков, которые вскоре напали на Дагестан. Разбираться с этой угрозой пришлось уже Путину, который, действительно, повел жесткую политику.
На счет рейха есть небольшая поправка. Германия когда-то входила в состав римской империи, и от нее унаследовала общеимперскую идею. Гитлер, как и Наполеон, мечтал об единой Европе противниками были Британия и СССР. Второе мир тогда действительно разделился на фашистскую Европу, СССР и так называемые страны-демократии, которые отдали Гитлеру Чехословакию, потом Польшу и которые хотели столкнуть лбами двух диктаторов Гитлера и Сталина (с последним Черчилль аналогичным образом делил послевоенную Европу), аналогичные планы геополитики были и у СССР. Здесь речь шла уже о столкновении Британской империи и Германии. И немцы то ли всерьез, то ли шутя действительно предлагали нам раздел мира.
Насчет Китая Вы преувеличиваете. Да экспансия есть. Но тут больше игра с евразийской идеей и желание Кремля перетянуть Китай на нашу сторону, как союзника в противовес Америке. Причем китайцы весьма ненадежные союзники в чем лично убедился Никита Хрущев.
№8 | 21 января 2018
Чтобы добавить комментарий — войдите или зарегистрируйтесь.
Закрыть
Вы можете заработать,
рекомендуя
данную статью!
Узнать как
 
10958 Справка по сайту   Контакты
СправкаИдеяОшибка Наверх
наверх